В комментариях к одному из текстов меня спросили, что я думаю о том, что такое ум и сознание. Я не могу сказать, что "я знаю", ибо это - больше меня и больше любого из нас. У меня есть версия. Если коротко: сознание - это физическая величина, являющаяся и силой, и информационным полем, и частицей, и волной, и проявлено и в материальной, и в нематериальной форме. Ум - это призма, через которую сознание преломляется, прибор, который интерпретирует то, что в него попадает. 4 апреля в 20.00 я буду проводить свою вторую акцию, он-лайн-лекцию "Осознанность и поле сознания" (участие 500 руб), где я расскажу о том, что такое осознанность, как именно человеческое сознание взаимодействует с полем сознания, как осознанность влияет на простые, бытовые, жизненные события, какие есть законы взаимодействия человека с полем на материальном и нематериальном уровне, и как связаны материальное и нематериальное. Интерпретации моего ума в этой области построены на соединении различных научных теорий (таких, как теория поля и теория систем в физике, математике и психологии) и духовно-психологических практик. Запись на лекцию здесьhttp://rubstein.justclick.ru/order/VEBINAR_LIVE_LIGHT/
Чем более человек осознан, тем быстрее он получает обратную связь от мира об осознанности своих действий. В моей картинке это выглядит так. Осознанность - это тонкость внимания. Тонкость - не самое подходящее слово. Можно еще сказать "точность", или "пристальность" или "острота". Чем тоньше внимание - тем оно быстрее. Чем быстрее - тем точнее мелкие действия и быстрее распространяется волна эффекта от этих действий. Чем быстрее волна распространяется - тем быстрее она отражается от окружающего мира и приносит эффект. И если вы сделали нечто неэтичное, волна быстро приносит гаечный ключ, который по голове. А если точно завершили какой-то гештальт, закрыли дверь, то тут же открывается новая в другом месте. Потому что система, как материальное проявление сознания, стремится найти баланс между гомеостазом и развитием, между стагнацией и разрушением.
Окружи себя энергией любви. Люби тело, люби ум. Люби весь свой механизм, весь свой организм. Под "любовью" подразумевается: прими его, как он есть. Не пытайся подавлять. Мы что-то подавляем, только когда это ненавидим, мы что-то подавляем, только когда мы против этого. Не подавляй, потому что, подавляя, как ты будешь наблюдать? Мы не можем смотреть в глаза врагу; мы можем смотреть в глаза только возлюбленному. Если ты не влюблён в самого себя, ты не сможешь смотреть самому себе в глаза, не сможешь увидеть своё лицо, заглянуть в собственную реальность.
Наблюдение — это медитация, так Будда называет медитацию. Наблюдение — это пароль Будды. Он говорит: "Осознавай, будь начеку, не будь бессознательным. Не веди себя сонно. Не продолжай функционировать, как машина, как робот". Именно так живут люди.
Когда вы выходите из обусловленности, вы остаётесь просто человеческим существом. И это настоящая свобода! Вы больше не носите вокруг себя корку. Ампула разбита.
Когда птица в яйце, она не может летать. Когда мы "индийцы", или "немцы", или "англичане", или "американцы", нас покрывает скорлупа яйца. Мы не можем летать, не можем расправить крылья, не можем воспользоваться чудесной свободой, которую нам предоставляет существование.
Вас обволакивает много слоёв обусловленности. Кто-то обусловлен быть немцем, кто-то обусловлен быть христианином — и так далее. Кто-то обусловлен быть мужчиной, кто-то обусловлен быть женщиной. Я не говорю о биологических различиях — они естественны, не имеют с обусловленностью ничего общего, — но мужчина обусловлен быть "мужчиной". Вы постоянно помните что вы мужчина, что вы не женщина; вы не должны вести себя как женщина — не должны плакать, слёзы запрещаются; они приличны только для женщины, вам не полагается плакать. Это обусловленность, окружающая вас скорлупа.
По-настоящему свободный человек не мужского и не женского пола; биологические различия сохраняются — но исчезают психологические различия. Свободный человек не белый и не чёрный — чёрный не становится белым, белый не становится чёрным, кожа остаётся такого цвета, какого была всегда, но психологического цвета больше нет.
Когда все эти вещи отпадают, с вас спадает тяжесть. Вы ходите, не касаясь земли; гравитация теряет силу. Вы можете расправить крылья и лететь.
Модель SCORE — это модель эффективного сбора
информации. Она помогает консультанту сфокусировать внимание на определенных
точках в рассказе клиента и указывает наиболее оптимальный путь работы,
позволяющий, за наименьшее количество времени и шагов, продвигаться к
поставленной цели или совершать изменения.
Эта модель была разработана Робертом Дилтсом и
является прекрасным инструментом для сбора информации не только в рамках
психотерапии, но и в любой области, где вам необходимо в каждый момент времени
понимать, куда вы движетесь, где находитесь сейчас (и почему), и что может
помочь вам перейти из нынешнего состояния в желаемое. Поэтому, модель SCORE
может с успехом применяться и в бизнес-переговорах, и в составлении деловых
докуметов, и в индивидуальном планировании.
Аббревиатура SCORE соединяет в себе следующие слова: Symptom
(актуальное состояние), Cause(причина), Outcome(желаемое
состояние), Resource (ресурс) и Effect (эффект).
Актуальное состояние (симптом) – это
ответ на вопрос, что происходит сейчас в обсуждаемом контексте. Каковы в данный
момент: состояние клиента, его мысли, чувства, поведенческие проявления? Какими
сенсорными признаками можно описать это состояние? Что происходит вокруг? Кто
еще задействован в ситуации? Важно понимать, что актуальное состояние само по
себе не является проблемой. Нынешняя ситуация становится проблемой в тот
момент, когда кто-то хочет осуществить изменение, поменять текущее положение
дел или свое состояние на что-то другое.
Результат – цель или желаемое состояние,
на которые направлены устремления человека. И при выяснении информации в этой
точке SCORE мы пользуемся пунктами спецификации цели.
Эффекты – это «результат результата», то
есть те изменения, которые произойдут в жизни человека, если он добьется
желаемого состояния. Эффекты могут быть как позитивными, дающими дополнительную
мотивацию, так и негативными, неэкологичными для самого клиента или его
окружения сейчас или в будущем.
Причина – то, что
породило симптом (привело клиента к нынешнему состоянию). Это могут быть
конкретные события в отдаленном или недавнем прошлом, чьи-то слова,
ограничивающие убеждения, приобретенные с негативным опытом и т.д.
Ресурсы –
средства, которые могут быть задействованы для перехода от актуального
состояния к достижению желаемого результата. Это могут быть воспоминания,
состояния, мысли, стратегии, чувства, а также люди, места, время, информация
или события. При поиске ресурсов ключевым словом часто является аналогия, когда
вы обращаетесь к своему или чужому опыту разрешения проблемы в аналогичной
ситуации. А кого-то больше вдохновляют те ресурсы, которые еще не были им
использованы.
Технику «SCORE на линии времени» можно
назвать базовой основой для многих других техник НЛП, работающих с разными
жизненными периодами клиента. Еще одно из ее достоинств состоит в том, что вы
можете работать в ней как с ситуациями Прошлого или вопросами Настоящего, так и
с задачами Будущего. Но в каком бы времени ни была сосредоточена основная
работа, вы всегда «пройдете» через все времена, что позволит наиболее полно и
экологично встроить достигнутый клиентом результат в его реальную жизнь. Кроме
того, если Актуальное состояние, в котором пришел клиент, не является типичным
для какой-нибудь конкретной техники, (а так чаще всего и бывает в реальной
практике), то техника «SCORE на линии времени» поможет вам собрать всю
детальную информацию и понять, куда двигаться дальше в вашем консультационном
процессе. Хорошо понимая общую модель, вы всегда сможете сделать из нее
усеченный вариант, выбрав только нужные в вашем случае шаги, основываясь на
логике Модели SCORE.
Для работы в этой технике используется
метафорическая «лента времени», которую можно «разложить» на полу и,
передвигаясь по ней, перемещаться то в Прошлое, то в Будущее. Для этого каждую
точку Модели SCORE полезно отделить от других и закрепить с помощью
пространственного якоря. А для разделения информации, корректировки изменений и
разбивки состояний вводится Мета-позиция (позиция Наблюдателя), находящаяся вне
линии времени клиента.
Достижение Желаемого результата в технике «SCORE на
линии времени» обычно осуществляется за счет работы с Ресурсными состояниями,
которые переносятся с помощью якорей. Важным также является механизм ассоциации-диссоциации,
что позволяет клиенту иначе взглянуть на неприятные ситуации и получить доступ
к своим ресурсам.
Шаги техники.
Прошлое
Настоящее
Будущее
______________________________________________
4
1
2
3
Причины
Симптомы Результат
Эффекты
1. Попросите клиента разместить
на полу воображаемую линию времени и отметить, где будет находиться Прошлое,
Настоящее и Будущее.
2. Пусть клиент встанет на Линию
Времени (ЛВ) в точке 1 и опишет симптомы Настоящего состояния. (Что
происходит сейчас в рассматриваемом контексте?)
3. Теперь попросите клиента выйти
с ЛВ в Мета-позицию (МП) и описать Желаемое состояние (цель), то
есть представить себя со стороны, имеющим нужное состояние, а затем встать на
ЛВ в точку 2 и ощутить это Желаемое состояние. (Опишите, что Вы
чувствуете, видите и слышите, находясь в этом состоянии?)
4. Сделав шаг вперед в точку 3
(эффекты, более далекое Будущее), клиент может обернуться и
посмотреть на себя “в прошлом” (точка 2). (Сейчас, когда Вы уже
достигли своей цели, что это Вам дает? Чему еще способствует это достижение?
Какое влияние оказывает на Вас и других людей достижение Вами этой цели?)
5. Попросите клиента снова выйти
с ЛВ в МП, посмотреть на себя в точках 2 и 3 со стороны и
проверить, действительно ли это именно та цель, которую он хочет достичь.
Если нужно, то ее можно дополнить, вернувшись на два шага назад.
6. Помогите клиенту вновь
оказаться на ЛВ в точке 1 и ассоциироваться с Настоящим состоянием
и его различными симптомами. Затем медленно и целенаправленно, сохраняя это
состояние, клиент будет двигаться назад по ЛВ в свое Прошлое — до тех пор, пока
не отыщет Причины возникновения этого состояния. Возможно, он вспомнит
ситуацию, где это негативное чувство возникло впервые, или найдет момент
образования ограничивающего убеждения.
7. Выйдя с ЛВ в МП и глядя на Причинысо стороны, клиент определяет Ресурсы, которые были ему нужны
тогда, чтобы пережить ту ситуацию нормально. А затем, находит время и контексты
в своей жизни, когда он имел доступ к этим Ресурсам.
8. Попросите клиента вновь войти
на ЛВ в месте расположения своих Ресурсов, чтобы вновь полностью ощутить
и пережить их. Когда вы убедитесь, что он получил доступ к нужным состояниям,
установите якорь.
9. Собрав все
нужные Ресурсы, клиент ненадолго перемещается в МП, а затем, сразу в
точку 4 на ЛВ (точка Причины). Когда клиент окажется там, возобновите
свой якорь и помогите ему прожить ту ситуацию заново, определяя новые
поведенческие выборы, максимально близкие к Желаемому Результату.
10.Снова выйдите вместе с клиентом с ЛВ в МП и
проверьте, как изменилась эта ситуация, нужны ли ему еще какие-либо ресурсы для
свободного доступа к Желаемому Результату? Если да, то повторите шаги
7-10.
11.После того, как вы будете уверены в том, что
имеете в точке 4 все нужные ресурсы, попросите клиента встать на ЛВ в
точке 4. Далее он медленно пройдет из нее по линии времени вперед
к точкам 1, 2 и 3, обращая внимание на то, какое влияние
оказывают найденные Ресурсы на Симптомы, и как это приводит к
достижению ЖелаемогоРезультата и его Эффектов.
12.Выйдя с ЛВ в МП, клиент проверяет экологичность
всего процесса и полученного результата, а также определяет первые шаги на
пути к цели. Затем он встает на ЛВ в том месте, которое соответствует времени
реализации этих шагов, и проживает их.
Кто-то приходит и тебя
хвалит, надувает твоё эго, и ты чувствуешь
себя великолепно. Потом кто-то приходит и
прокалывает тебя, и ты просто сдуваешься
и падаешь на землю. Ты не хозяин самому
себе. Кто угодно может тебя оскорбить и
сделать печальным, гневным,
раздражённым, взвинченным,
насильственным, безумным. И кто угодно
может тебя похвалить и заставить
почувствовать себя на высоте,
почувствовать себя величайшим из людей,
в сравнении с которым меркнет Александр
Великий. Ты действуешь в соответствии с
манипуляциями других. Это не настоящее
действие.
65% людей визуалы, предпочитающие картинку тысяче слов, 30% – аудиалы, для которых главное – общение; только 5% – кинестетики, доверяющие в первую очередь своим тактильным или двигательным ощущениям. «В течение жизни нам часто приходится развивать те каналы, которые не слишком активны, – рассказывает арт-терапевт. – К примеру, у женщины-визуала рождается ребенок-кинестетик… Его же надо все время обнимать и целовать!» Кстати, развивать кинестетический канал необходимо всем, кто хочет лучше чувствовать себя в собственном теле. А для развития восприятия сразу всех каналов получения информации попробуйте такое упражнение: сидя в тишине, отмечайте все, что видите вокруг себя (цвета, движения), что слышите (звуки, близкие и далекие) и что ощущаете (вес собственного тела, мягкую подушку).
Именно сбалансированное чередование слияния и сепарации дает в итоге интеграцию. Крайняя степень слияния, не сбалансированного сепарацией, приводит поток энергии к аддикции, крайняя степень сепарации, не сбалансированной слиянием, приводит поток к фрустрации.
......
Таким образом, если аддикция (Харибда) – это влечение, которое достигло неконтролируемой и поглощающей силы, то фрустрация (Сцилла) – это блокировка влечения: страх или отвращение. В начальном, относительно безопасном проявлении аддиктивность выражается как страсть, а фрустрированность – как безразличие. Однако, достигая своего максимума, то и другое превращаются в опасных чудовищ. Аддикция поглощает личность, а фрустрация во всех сферах приводит к невозможности получить энергию, как следствие к депрессии и суицидальным попыткам.
Эпизод заключался в том, что Геракл, который в наказание за убийство того, кого не надо, был отправлен Гермесом в рабство к царице Омфале, наряжался в ее платья
но перед человек стоит и другая задача – работа над индивидуальным самосознанием. То есть человек должен понимать себя не только как часть группы (по национальному, половому или культурному признаку) но и как индивидуума, то есть того, что образуется на пересечении разных групп как квинтэссенция различных групповых программ, но не разрозненная, а целостная, единая, не сумма, а синтез, то есть имеющая индивидуальный центр самосознания, то самое интегрированное эго. …. но перед человек стоит и другая задача – работа над индивидуальным самосознанием. То есть человек должен понимать себя не только как часть группы (по национальному, половому или культурному признаку) но и как индивидуума, то есть того, что образуется на пересечении разных групп как квинтэссенция различных групповых программ, но не разрозненная, а целостная, единая, не сумма, а синтез, то есть имеющая индивидуальный центр самосознания, то самое интегрированное эго. …. Понятно, что мир, в котором у человека не будет никаких нужд, невозможен (к счастью). Так вот, любой внутренний ресурс не только удовлетворяет какую-то конкретную потребность (каждый ресурс удовлетворяет определенные потребности) но и дает материал для построения сильного центра.
Во-первых, алгоритм работы с разными ресурсами похож, и если человек построил один внутренний ресурс, ему будет намного легче строить и другой, он уже научился и усилия распределять, и цель ставить, и стимулы искать, и поддерживать себя изнутри, и локус контроля направлять внутрь, и самооценку держать в реалистичном состоянии, и соизмерять возможное и желаемое, чтобы не надорваться, одним словом, развивая отдельный ресурс, он и свой эго-функционал немного развил тоже.
Во-вторых, он развилил драгоценный навык Делать что-то сам, а не просто пассивно получать извне, а значит почувствовал, что такое быть собой, поскольку это состояние возникает только в процессе развития внутреннего ресурса и никак иначе. Все остальное, кроме этого, лишь смутные ощущения, что ты есть, где-то присутствуешь, обязательно должен быть, очень возможен, а вот ощущение реальной внутренней способности – это как раз переживание самости, как она есть. Это и есть момент самосознания.
Существует несколько фундаментальных вещей, которые необходимо понять. Мужчина и женщина являются, с одной стороны, половинками друг друга и, с другой, — полными противоположностями. Различие притягивает их друг к другу. Чем дальше друг от друга они находятся, тем глубже притяжение; чем более они отличаются друг от друга, тем сильнее взаимное очарование, красота и притягательность.
Но в этом-то и кроется вся проблема. Когда мужчина и женщина сближаются, они хотят подойти ещё ближе, хотят слиться друг с другом, стать единым гармоничным целым, — но... всё их притяжение основано на противоположности, а достижение гармонии связано с её растворением. До тех пор пока любовная связь не станет очень осознанной, она будет причинять и мужчине и женщине огромные страдания, огромные неприятности.
Худшая вещь, ....................................., это
забыть, кто вы. Вы преодолели уже многое. Вы идете своей дорогой.
Никогда не забывайте об этом. Никто не будет ценить вас больше, чем вы
сами.
............
Слушайте свой внутренний голос, ........................ Окружайте себя
достойными людьми и теми, кто добр к вам. Отвернитесь от жаб и зомби.
Вернитесь к здравому смыслу, который был у вас на детской площадке, и он
не подведет вас.
Все
религии словно удавка на шее у каждого из
нас. Свобода означает непослушание.
Самостоятельно решать, как жить дальше, —
значит идти против организованной
религии, морали, традиций. Дзэн
отличается неповторимым своеобразием.
Похоже, что это единственная религия,
которую можно назвать истинно духовной.
Другие религии создают чёткую структуру,
в них появляется центр, иерархия: Папа,
кардинал, епископ, священник.
Дзэн не приемлет догматизма, ибо любая
догма устареет уже завтра.
Завтра на кустах появятся новые цветы.
Завтра появятся новые листья. Завтра
новые ручьи потекут с гималайских гор.
Завтра уже не будет того, к чему ты привык.
Каждый новый рассвет рождает абсолютно
новый мир вокруг тебя. И если мир не
кажется тебе новым, значит, ты
продолжаешь смотреть на него сквозь
призму старых убеждений.
Медиакоммуникации задаются как со стороны
гуманитарной, так и со стороны технической. Это связано с тем, что
каждая новая технология, примерами которой может быть и книга, и
письменность, и интернет, несет с собой существенные социальные
изменения. Они начинают рушить старую социальную структуру, воздвигая на
ее месте новую.
Технологии трансформируются, а содержание зачастую
остается тем же. И физиологически, и поведенчески мы остаемся теми же,
какими были тысячи лет назад. Мы обладаем теми же базовыми инстинктами,
теми же реакциями.
Причем мы не видим принципиальной разницы (которая
есть) между книгой и интернетом, приветствуя в них все новые и новые
информационные технологии. Книга является не только средством передачи,
но и средством аккумуляции знаний, в то же время для интернета базовой
остается функция передачи.
ПЕРЕДАЧА
ЗНАНИЯ
КНИГА
+
+++
ИНТЕРНЕТ
+++
+
Будучи сильным средством для передачи, интернет
одновременно не вытягивает того же уровня в сфере создания знаний. Как
средство передачи интернет сразу же «заиграл» в политических
технологиях, направленных на создание и удержание протестности. Но
повышение интеллектуальности населения, которое десятилетиями делала
книга, осталось за бортом его быстрого движения.
Интересно, что Льюис Мамфорд трактует
авторитарные техники как более недавние, хотя и относящиеся
к четвертому тысячелетию до нашей эры, чем техники демократические. Но
именно с ними связано возникновение цивилизаций. Он считал, что
авторитарные техники сегодня вернулись в новой, более совершенной форме.
Если раньше медиа описывали реальность, то
сегодняшние медиа стали сильнее реальности, они способны ее создавать
в нашем сознании. Они настолько окружили нас, отформатировали наше
восприятие, задавая все параметры нашего окружения, что видя мир, мы все
равно видим его картинку, пришедшую из медиа. Мы видим то, что должны
увидеть, а не то, что есть на самом деле.
В качестве подтверждения можно привести мнение режиссера Терри Гильяма: «Что
такое реальность, спрашивал я себя, почему я хочу того или этого,
правда ли я хочу этого, или же меня запрограммировали это хотеть. Перед
отъездом из Америки я гулял на пляже в Санта-Монике. Волны накатывали на
берег, песок шуршал под ногами, по вечернему небу парили птицы. Я был с
девушкой, я был влюблен, но был ли я влюблен, и где я был — не в
рекламе ли какого-то шампуня, не в конце ли какого-нибудь фильма, где
уже наползают титры? Правда, в конце концов я понял, что эти
клишированные образы счастья никто особенно не контролирует. Их
продуцирует сама "система", и люди соглашаются на них — ведь так
"устроен" наш мир. Вот только художники не так легко соглашаются».
Встраиваемая структура начинает функционировать как
данность, как закон природы, хотя, по сути, она является искусственной.
К примеру, в конце войны американцы конструировали послевоенную Японию.
И тогда по решению генерала Макартура и по подсказке антропологов
император Хирохито не был обезглавлен символически или реально
[Koschmann J.V. Revolution and subjectivity in postwar Japan. — Chicago,
1996]. Он был восстановлен в правах «символа государства и единства народа».
То есть было принято политически неправильное, но антропологически
правильное решение, которое позволило сохранить системность Японии как
нации.
Сегодняшний человек странным образом не в состоянии
обеспечить себя сам ни в сфере коммуникации, ни в сфере мышления. Ему
все время нужен помощник (источник) в виде компьютера, телевизора,
телефона, он не может сидеть сам, пребывать в определенном одиночестве,
как это было свойственно людям прошлого, ему все время нужна подпитка
извне. Это семиотический человек, «питающийся» семиотическими
продуктами. Без них он уже не может жить, как и без продуктов
физического толка.
Стало другим и чтение. Юрий Лотман как-то заметил,
что в прошлом человек мог читать одну книгу, например, Библию, которая
выводила его на размышление. Сегодняшний человек читает много книг, но
он не думает, а просто складирует их в голове. Причем складируются
сюжетные линии, а не мысли. И это очень схоже с мыслительным поведением
подростка.
Это изменение мы можем отобразить в следующем виде,
учитывая разные контексты производства и потребления информации. В этой
динамике сначала разорвалась связь единства места производства и
потребления информации («что вижу, то пою»). Потом разорвалось и время,
когда возникли новые способы хранения и передачи информации.
Человек раньше потреблял информацию, созданную другим человеком (1 + 1).
Это было спокойное время, когда информации было мало, ее хотелось иметь
больше. Каждый новый источник информации, например, путешественник из
других краев, пользовался повышенным вниманием и уважением. Однако
ограниченные возможности индивидуального хранения информации не
позволяли накапливать больших ее массивов.
Далее пошло нарастание информации, что привело уже
не к нехватке информации, а к феномену нехватки внимания, который мы
имеем сегодня. Теперь человек «откусывает по кусочку, а не ест целиком», поскольку хочет охватить как можно больше.
Постепенно, особенно после Гутенберга, возникла
ситуация массового производства информационных продуктов, хотя их
потребление все равно остается и сегодня одиночным (много + 1).
Много экземпляров, но одной книги — сразу же стали инструментарием
разрушительной силы, даже при отсутствии одномоментного потребления этой
информации.
Сегодня, находясь в иллюзии одиночного потребления,
то есть персонализированного, мы все равно потребляем массово,
поскольку это происходит одновременно. Как видим, массовое производство
становится параллельным массовому потреблению (много + много). И вот в этой точке возникли все феномены современного мира: и звезды, и массовая культура, и массовая литература.
Визуальный инструментарий прошлого, например,
письмо на камне, давал вечный результат, который был слабо подвержен
внешним воздействиям. И это имело свои плюсы и минусы. Характеристикой
неизменности он затруднял накопление новой информации, ведь она не
только была неизменной, но и трудной для фиксации. Сегодня тоже было бы
мало писателей, если бы слова романа надо было вырубать на скале. Когда
ее было мало, это не представляло никакой трудности. Когда же информации
становится много, такие жесткие методы хранения терпят провал.
Одновременно записи становятся все более легко уничтожаемыми. Книга не
вечна, а библиотеки горят даже сегодня (см. об истории пожаров в библиотеках).
Кстати, люди прошлого «технологически» читали по-другому — вслух. Монахов сознательно обучали чтению про себя.
Марков в статье «Образ книги в классической и современной живописи» описывает такой процесс чтения времен св. Августина: «Августин
водит пальцем по тексту. Чтение про себя, вероятно, существовало, но
это было чтение в дороге, чтение писем, личных документов; но тексты,
имеющие официальный характер, имеющие значение для многих, читать про
себя было не принято. Потому что смысл чтения этих текстов был не в том,
чтобы что-то узнать, а что-то вместе прочувствовать и обсудить. Когда
человек читает — он совершает публичное действие; иногда обсуждение и
споры вокруг книг назывались театрами. Такие театры существовали и в
античности, и в Византии, и в ренессансной Италии. Часто выигрывал спор
тот, кто мог отстаивать свои тезисы, не заглядывая в книги, убедительно
сказав речь, ни на кого не сославшись».
Исходно человек прошлого имел дело исключительно
с тактическими коммуникациями, он оперировал объектами, которые
находились в поле его зрения. Вероятно, после неолитической революции,
когда люди из охотников превратились в землепашцев, им пришлось
раздвинуть горизонты своего мышления, поскольку сажая зерно, они должны
были оперировать понятием будущего урожая. На следующем этапе возникает
оперирование объектами более высокого уровня — конструктами, которые
напрямую не вытекают из действительности.
Большие массы людей, выросших в городах, перестали
быть однородными: и по своему поведению, и по своим политическим и
религиозным предпочтениям. Постоянной приметой городов стала
протестность тех или иных групп населения. Город из-за разнообразия его
групп стал обладать правом на протестность.
Что касается роли сопротивления/ протестности, то, например, Зелински считает,
что сегодня нет сильных фигур типа Фуко, Барта, Делеза, Виттгенштейна,
поскольку некому сопротивляться — власть стала диффузной. Французский
философ Лаццарато считает, что сегодня мы имеем другой тип власти,
поэтому борьба 70-х не годится для 90-х. Опыт создания и исчезновения
политических движений во Франции показывает, какой мобильной стала
власть, как меняются формы субъективации, как трудно определять
коллективного субъекта.
Лаццарато видит
в качестве правительственной техники производство и контроль
субъективности. Долги в финансовой области он также рассматривает как
правительственную технику. Например, вместо увеличения зарплаты человек
получает кредит, вместо нормальной пенсии — страховку, вместо права на
жилье — право на ипотеку. Он называет это техниками индивидуализации.
Особое внимание он уделяет феномену того, что обозначил как «нематериальный труд» (есть русский перевод). Его гипотеза такова: процесс производства коммуникации переходит непосредственно в процесс валоризации.
Валоризация — это процесс увеличения капитала. Он считает, что сегодня
коммуникация вошла внутрь промышленного производства, она
репродуцируется средствами специфических технологических схем (знания,
мысли, образа, звука и технологий воспроизводства языка).
Лаццарато разъясняет, что есть коллективное устройство, от которого и исходят высказывания: «Каким
образом телевидение порождает подчинение? Какую роль в этом процессе
играют язык и коммуникация? Функция субъекта в коммуникации и языке
отнюдь не есть нечто естественное; её надлежит построить и навязать.
Согласно Делёзу и Гваттари, субъект не является ни предпосылкой языка,
ни причиной высказывания. Делёз доказывает, что мы как субъекты не есть
то, что производит высказывания в каждом из нас; высказывания
производятся чем-то совершенно иным, "множественностями, массами и
стаями, народами и племенами: всеми коллективными устройствами, которые
находятся внутри нас, и для которых мы служим транспортным средством, не
зная в точности, что это за устройства". Они-то и заставляют нас
говорить, именно они — подлинные двигатели наших высказываний. Субъекта
нет, есть лишь коллективные устройства, производящие высказывания». Лаццарато ищет семиотические основы всех этих процессов (см. подробнее здесь и здесь).
Перед нами новый вид множественности источника
коммуникации. Это процесс, произведенный машинами. Не только
распространение информации стало результатом коллективным, но и ее
создание. Этого следовало ожидать, поскольку коммуникация постепенно
превращалась в нечто независимое от человека. Она не только создает
новую реальность, но и нового человека. За этого человека начинают не
только работать, но говорить и даже думать машины.
Интересно, что многие технические идеи были
придуманы и продуманы задолго до того, как были реализованы на практике.
Как оказалось, это касается и интернета (см. здесь и здесь).
В 1893 г. один бельгийский юрист обеспокоился быстрым ростом книг и
периодики, считая, что следует думать о качестве, а не о количестве. А в
1945 г. советник президента Рузвельта во время войны предложил идею
машины Мемекс, которая бы позволяла совершать поиск в больших объемах
документов, перенесенных на пленку, создавая связи между ними.
Разрушительная сила новых медиатехнологий видна
в революционных изменениях, которые они несли. Книгопечатание разрушает
монополию католической церкви, выпустив реформаторов. Книга же создала и
институт науки. Более того, книги на национальных языках построили
карту мира, поскольку разбудили национализм. То есть книгопечатание,
которое было задумано как тиражирование только одного текста — Библии,
получив право на разнообразие контента, полностью изменило мир.
Подобным образом и интернет, придуманный военными
исключительно на случай ядерной атаки со стороны СССР, чтобы обеспечить
безопасную передачи команд, выйдя за пределы военной сферы, вновь
принципиально изменил мир. Когда к нему получили доступ все, мир тоже
радикально изменился.
Множительная техника во многом способствовала смене
режима в Польше. Это связано с тем, что репрессивная система как в
Польше, так и в СССР была ориентирована на малое число враждебных ей
экземпляров, которые можно было производить на пишущей машинке. Когда же
в действие вступили множительные аппараты, а в Польшу они поступали с
помощью церкви, вероятно, был перейден критический предел по охвату
населения, который могли удерживать спецслужбы. То есть снова новые
медиатехнологии послужили делу слома старой системы власти.
Аятолла Хомейни с помощью магнитофонных записей
своих проповедей из Франции способствует революции в Иране. Арабская
весна последнего времени в сильной степени была сформирована
и поддержана социальными сетями.
Все это говорит о том, что технологии имеют свои
сильные стороны, которые отнюдь не являются чем-то второстепенным. Они
столь же важны, как и передаваемое ими содержание. А периоды «прорывов»
технологии даже оказываются сильнее.
Но повсюду в веках мы имеем одну и ту же модель.
Новое информационное средство обладает разрушительной силой, пока против
него власть не находит такого же нового противоядия. Интернет,
например, государства сегодня пытаются «одомашнить» по двум
направлениям. С одной стороны, они выдвигают юридические требования по
закрытию сайтов или снятию информации. С другой — создают собственные
команды, которые моделируют индивидуальное поведение, размещая
провластные сообщения в сети(см. также статью в журнале Atlantic о методах цензуры современных государств, а также статью этих же авторов в Columbia Journalism Review).
В обеих статьях есть одна интересная таблица, которую мы и приведем (по
горизонтали она делится на прямую/ непрямую цензуры, а по вертикали на
видимую и невидимую):
Свертывание/ контроль/ ограничение допуска к правительственной информации и официальным лицам
Затыкающие рот законы/ анти-дифамационное законодательство/ криминализация критики высоких официальных лиц и военных
Правительственное лицензирование медиакомпаний и журналистов
Иски или угрозы исков
Контроль доступа к входу: печатные машины и запасные части
Дискриминационный доступ к правительственным субсидиям
Финансовое давление
Ограничения на новостные операции с иностранцами
Введение «добровольных» обязательств журналистов по неосвещению событий (самоцензура)
Подкуп редакторов, журналистов, медиакомпаний
Блокировка или фильтрация содержания
Электронная слежка за журналистами со стороны государства
Скрытое давление на увольнение индивидуальных редакторов, журналистов, карикатуристов, телеведущих
Изъятие правительственной рекламы и давление на
частных рекламодателей, чтобы убрать или ограничить рекламу в
«недружественных» медиа
Скрытый подкуп независимых медиакомпаний доверенными лицами власти
Хакерство, поддерживаемое государством, в онлайновые новостные медиа с целью помешать работе или закрыть независимые сайты
Создание скрытых или фейковых новостных источников
Активность в сети контролируемых государством сайтов, блогеров, пользователей, комментаторов и под.
Все эти средства хорошо знакомы и постсоветскому
пространству. Но при этом интересно, что информация все равно
распространяется. Что бы мы ни говорили, но с приходом интернета
удерживать информацию в тайне стало намного сложнее. Правда, когда-то
СССР тратил больше энергии на глушение «голосов», чем они тратили на
свои передачи. Так что вопрос затрат для государства не является
основным. Происходит также размещение шпионских программ на жестких
дисках [см. здесь и здесь]. Тогда они становятся недоступными в случае поиска вирусов, а информацию все равно передают.
Одновременно разворачиваются программы противодействия чужим коммуникациям в интернет-пространстве. Газета New York Times рассказала о работе Центра контртеррористических коммуникаций (см. информацию о Центре). Он призван противодействовать
90 тысячам твитов и других сообщений в социальных сетях, которые
порождают сторонники Исламского государства. Заместитель госсекретаря по
вопросам публичной дипломатии Стенгел оговорит: «Нас побеждают
объемами, поэтому единственным конкурентным вариантом является
собирание, курирование и усиление имеющегося контента».
Фернандез, координатор этого Центра, говорит о медиавойне и видит в ней три задачи:
- конкурировать в электронном пространстве,
- перевести разговор на негативы противника, быть нападением, а не защитой,
- нервировать противника, входя в его головы.
Фернандез (см. его биографию, в которой, в частности, отмечено его свободное владение испанским и арабским) говорит в интервью корреспонденту BBC о цифровом поле боя, в том числе и на английском языке: «То,
что мы делаем на английском — в открытом, состязательном,
контртеррористическом столкновении американского правительства —
никогда не делалось до этого. [...] Мы все еще рассматриваем это как
пилотный проект и эксперимент: мы учимсся управлять самолетом, в то
время как еще строим этот самолет».
Есть и частные вмешательства в интернет-коммуникации. Журнал New Yorker
рассказал о таком типе отслеживания опасных сообщений по
террористическим сайтам. И это оказалось достаточно эффективным способом
слежения и реагирования. Разоблачения Сноудена продемонстрировали
колоссальные объемы слежения за гражданами. Они оказались намного
большими, чем все предполагали, хотя и понимали, что такое слежение
существует.
Сегодняшний мир получил скорости изменений, не
сопоставимые с прошлым. Однако столь неуловимыми стали и средства
слежения за человеком. Современные коммуникации стали одновременно
антикоммуникациями, способными рассказать и то, о чем никто не хотел
сообщать.
http://www.labirint.ru/books/418148/
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=569320606541308&set=gm.650248951769845&type=1&theater
